"Сегодня, по русской традиции, помянем экологию. И, как один, встанем на охрану оставшейся от устойчивого развития окружающей среды. Календари не врут, тем более отрывные, пишут, что в этот день и Луна уже в .овне..."
Но если серьезно, без ёрничества, то отношение к экологии "власти" и "граждан" настораживает, особенно заметны нестыковки в "показаниях" в текущий период, перед выборами в Государственную Думу РФ. Все заявления об экологии совершенно популистские и относятся к классу решений "постфактум", "после совершенного", нацелены на решение круга проблем уже произошедшего с нами, устранения последствий хозяйственной деятельности человека, - разливов нефти, мусорных свалок, чадящих заводов и т.п. Даже Стивен Сигал, с какого-то бодуна вступивший в "Справедливую Россию", готовит законопроект о наказании за экологические преступления. Как будто наказание кого-то сильно останавливало, тем более в российской государственной бюрократической машинке, которая навострилась писать изумительные по своей наглости отписки.
Отношение к экологии такое же, как у полиции к преступлению, - его ещё нет, так зачем нас вызывали? Да и сам факт преступления решается растягиванием границ применяемых норм загрязнения окружающей среды, "планка" этих норм постоянно понижается, а в сфере радиационной безопасности нормы безопасности для работников ядерной отрасли на порядки строже, чем для обычных обывателей.
Граждане, находящиеся в постоянном давлении (под идеологическим прессом) органов пропаганды, вообще слабо в курсе происходящего и ведутся на ловкачество бюрократов при общественнызх обсуждениях и всяких опросах, тестах и голосованиях, поскольку всякие экологические приспособления и проекты непривычны и затратны...
В День Знаний, в Братеевском каскадном парке, кандидат в депутаты ГДРФ Виталий Петров высказался о нашем будущем (детях) как раз в связи с экологией:
В коротком сообщении хочется выделить один аспект, касающийся производства, которое платит налоги, сборы на экологию, но не рассчитано на утилизацию выпускаемой продукции и само может не соответствовать нормам экологическим, поскольку и нормы меняются в сторону поощрения производителя, то есть снижения ему себестоимости выпускаемой продукции, да и соблюдаются они при "круговой поруке" российской бюрократии только когда Сам "наедет", а так все на "авось".
Можно только пожелать гражданам России (если ещё кто-то остался способен думать самостоятельно, а не с телевизора) чтобы они выбрали Думу, которая примет законы не позволяющие открывать предприятия без экологической экспертизы на стадии разработки техзадания для проекта, а не потом бежать к Начальникам с воплями, когда уже все построено и гадит. И утвердит положения об общественном контроле не только проектов, но и текущей деятельности предприятий, за которой у надзорных органов почему-то не получается эффективно наблюдать и прекращать неэкологичную деятельность. Это касается и лесоохраны, не только как за метанием по пожарам, но и содержанием, уходом за лесным фондом (лесом, а не копилкой для сборов денег), и водных ресурсов, и радиационно опасных объектов.
Если предприятие уже построено и технологически не оснащено фильтрацией и утилизацией отходов и продукции, то необходимо помочь собственникам на законодательном уровне получить возможность модернизации технологий и сделать рекультивацию загрязненной территории и утилизации, вторичного оборота продукции. Те же торговые сети и магазины с удовольствием перейдут на вторичный оборот упаковки и картонные пакеты вместо полиэтилена, если им законом будут прописаны льготы, снижение аренды и налогов, а на продаваемой продукции повявится знак экологического качества, создающий конкурентные преимущества.
Пиво и семки кстати, не самые экологически грязные продукты, чипсы и кола гораздо грязнее....
@interrno
