Начнем, как говорится, от печки. Я всегда говорила, говорю и буду говорить одно: закон подлежит БУКВАЛЬНОМУ толкованию. То бишь – «добуквенному», «дозапятому», подробнейшему и въедливому. Значение слов необходимо смотреть в современных толковых словарях, а не устаревшем Дале или Ожегове, поскольку язык – это живая, постоянно видоизменяющаяся материя.
Итак. В самом начале Преамбула закона содержит дискриминационные положения, в соответствии с которыми признается «особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры», и указание на уважение «христианства, ислама, буддизма, иудаизма и других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Какие именно религии к ним относятся? В чем проявляется «уважение»? Какие привилегии православным даст «особая роль» данной религии в России? И как быть с иными религиями, не относящимися к «историческому наследию»?
Далее, статья 1 говорит о предмете регулирования ФЗ – «правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания». Но, как видно из дальнейшего текста закона, о свободе совести никоим образом не говорится и не упоминается, закон регулирует лишь правоотношения, возникающие в связи с исповеданием человеком той или иной религии (естественно, вниманием обделены атеисты и агностики).
Часть 2 ст. 3 указывает, что «Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства». И если более-менее понятно с основами, здоровьем, правами и интересами, обороной и безопасностью, то вопрос о нравственности как всегда остается открытым. Что это? От чего ее нужно защищать? Как должно проявляться негативное влияние на «нравственность» моего (вашего, или еще чьего бы то ни было) права на свободу совести и вероисповедания? И на чью нравственность оно должно влиять? Общественную или частную?
Часть 5 ст. 3 гласит, что «Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих». Окей, замечательное положение. Но! Какого фига в таком случае совершаются обряды крещения младенцев? Заталкивание детей в церковь? Насаждение им ОПК в школах (об этом будет отдельная статья)?
Часть 6 той же статьи содержит веселенькое положение – «Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются». То есть, вдали можно?))
Часть 3 ст. 4, гласящая об обеспечении государством налоговых или иных льгот религиозным организациям, а также об оказании им «финансовой, материальной и иной помощи», лично у меня вызывает лютый баттхерт, и заставляет биться многострадальной юридической головой об стол.
Часть 4 той же статьи говорит, что «Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями». То есть непубличные религиозные обряды вполне себе могут иметь место где-нибудь в госдуре? Хотя, по-моему, они итак отправляют некие обряды, растафарианские, например.
Чудное указание на то, что «Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии» вхлам попирается всеми, от целующегося с Кирочкой Путина до какой-нибудь муниципальной мелкоты.
Мне категорически не нравится, не нравилось и никогда не понравится норма, в соответствии с которой родители имеют право на воспитание детей в соответствии со своими убеждениями, «с учетом права на свободу совести и свободу вероисповедания». Это положение ну никак не соотносится с самим понятие «свободы». И что значит «с учетом»? Вообще, родители не должны иметь права крестить детей, таскать их на религиозные обряды и т.д. Как говорил Докинз – «Нет детей-католиков, есть дети родителей католиков».
А вот это меня просто убивает: «По просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях». С КАКОГО, КАРЛ?!
Смотрим далее. Относительно религиозных организаций и групп – нигде не установлен минимальный допустимый возраст их членов, хотя при этом вроде как запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения.
И если более-менее нормальны, юридически сухи и относительно терпимы положения о регистрации религиозных организаций, их уставе и прочем, то с отказом в регистрации возникает загвоздка. Статья 12 указывает:
«Религиозной организации может быть (!!!!) отказано в государственной регистрации в случаях, если:
1)цели и деятельность религиозной организации противоречат Конституции и законодательству;
2)создаваемая организация не признана в качестве религиозной;
3устав и другие представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации или содержащиеся в них сведения не достоверны;
4)в едином государственном реестре юридических лиц ранее зарегистрирована организация с тем же наименованием;
5)учредитель (учредители) неправомочен».
То есть – нет императива в отказе. А если его нет, должностное лицо никоим образом не привлечь к ответственности за то, что он зарегистрировал какую – нибудь «Божью волю» (хотя, к слову, они – «Некоммерческое партнерство гражданских инициатив»), или нечто подобное.
Радует, что хотя бы список основания для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность организации или группы императивен и достаточно грамотен.
Едем дальше. Так никто и ни хрена не понимает, что есть «богослужения, другие религиозные обряды и церемонии», чем они отличаются друг от друга и зачем все три использовать в законе.
Ну и самое «любимое». Право собственности религиозных организаций, которое у них имеется на имущество, «приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством». Государством, КАРЛ!!! Я молчу про то, что на имущество богослужебного назначения (движимое и недвижимое) не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Не может, КАРЛ!!!
А уж земля… ммм… «Религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Передача в установленном порядке в пользование религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно». Ну разве не прелесть?))
В религиозных организациях есть еще и трудовые правоотношения, да. Но только в тех случаях, если таковые предусмотрены их уставами. А так – «Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации». С какого, КАРЛ!!! И кто такие «священнослужители», КАРЛ?!!! Нигде нет определения, которое бы юридически грамотно и понятно поясняло данный термин.
Меня, конечно, порадовало немного, что религиозные организации подвергаются по ФЗ внеплановым проверкам, но… но я так думаю, они заканчиваются осенением прокуренышей себя крестным знаменем, распитием кагора и совместным пилением бабла.
Вывод… надо же делать какой – то вывод. А нет вывода. Как пел Летов – «Всё летит в…».
Юлия Федотова
