Для начала - в ст. 110 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за «Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Причем отмечу, что относительно формы вины ученые до сих пор спорят, а законодатель до сих пор не разъяснил – умышленно ли в данном случае субъект должен угрожать, жестоко обращаться или систематически унижать человеческое достоинство (как будто есть «нечеловеческое», ну да ладно) таким образом, чтоб у потерпевшего возникло желание влезть в петлю? Или вина должна быть в форме неосторожности? Или допустимы оба варианта? Хотя, если имел место быть прямой умысел, если субъект знал о тонкой душевной организации потерпевшего, знал или имел достаточные основания полагать, что из-за определенного обращения он решит совершить самоубийство – нельзя ли рассматривать это как способ убийства?
Не разъяснив имеющиеся противоречия, законодатель хочет создать новые. В ст. 110 включается вторая часть:
«2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении несовершеннолетнего».
Так, стоп. С какими возрастными границами? 0-18? Ведь доведение до самоубийства малолетнего считается способом убийства, и квалифицируется по ст. 105 (аналогично – с психически больными). Спорное, конечно, положение относительного того, что малолетний не способен противостоять «психологической атаке», но судебная практика строится на таком тезисе.
«б) группой лиц по предварительному сговору».
Если был сговор на создание группы, итогом действий которой должна стать смерть потерпевшего – разве это не убийство?
Далее начинается и вовсе нечто странное. Предлагается ввести статью 110.1 следующего содержания:
«Склонение лица к самоубийству путем уговора, подкупа, обмана, предоставления информации, направленной на формирование привлекательного восприятия самоубийства, в том числе содержащейся в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях, а также содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением средств и орудий совершения самоубийства –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо
принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении несовершеннолетнего;
б) группой лиц по предварительному сговору, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет».
Для начала нужно определиться вот с чем. Каков состав данного преступления – формальный или материальный? То есть – потерпевший таки должен повеситься или хотя бы попытаться, или достаточно просто поуговаривать?
Поскольку закон подлежит буквальному толкованию в соответствии с нормами и правилами русского языка, «склонение» подразумевает совершенную форму. То есть последствие в виде самоубийства потерпевшего должно таки наступить (о чем говорят и разъяснения Пленума Верховного суда относительно «склонения» в других составах).
Но. Вспомните, как часто Вы бросали ноющим знакомым фразу а-ля «Ну или вздернись, заколебал ныть!»? Или тем, кто говорил, что надоело жить, что – то вроде «Да, жизнь бессмысленна, все тлен»? Думаю, были прецеденты. В свете данного законопроекта как рассматривать эти слова? Как покушение на ст. 110.1?
Едем дальше. Способы «склонения».
1. Уговор. Ну тут, вроде как, более-менее ясно – обоснование тленности бытия (привет Камю, Сартру и прочим), и необходимости суицида как единственно разумного выхода с этой бренной планеты. Хотя, опять же, вопрос, как быть с лекциями по философии или «кухонной» философией под стопку водки, когда речь идет о суициде. Мало ли, кто там после них что решит сделать…
2. Подкуп. Стоп. А это как? «Умри, а там будет рай», как вещают все религиозные деятели? «Я тебе денег дам с собой в могилку»? «Похороны обеспечу»? «Семью содержать буду»? Последнее представляется более-менее правдоподобным, и то с натяжкой. Здоровый и работающий член семьи лучше мертвого. Такое можно предположить (и то серьезно напрягая фантазию) в отношении тяжело больных людей, но, опять же, больше напоминает способ убийства.
3. Обман. Могу предположить только обман относительно физического состояния больного, или сообщение ему заведомо ложных фактов, могущих повлиять на его душевное состояние до такой степени, чтоб привести к суициду.
Но! Товарищи, обратите внимание – разве причисление этих способов, которые, в отличие от ст. 110, явно отличаются целеполаганием (ну не уговаривают, не обманывают и не подкупают просто так, тогда как угрожать, унижать достоинство и жестоко обращаться все же можно и не желая прямо наступления последствий), не говорит об умысле на причинение смерти? А если так – то какое же это склонение к самоубийству? Это самое настоящее убийство, только совершенное особым образом.
4. Предоставления информации, направленной на формирование привлекательного восприятия самоубийства, в том числе содержащейся в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях.
«Привлекательное восприятие самоубийства» … какая чудная формулировка! Это как? И кто будет определять привлекательность»? По каким критериям? Как вообще это должно выглядеть – «Смерть – это круто!», «Вступай в «Клуб 27», у нас бухло, бабы и крутая музыка»? Или как?
Эх… Здравствуйте, знаменитые суицидники и те, кто воспел смерть в своих произведениях, отныне и впредь репостить вас мы не сможем, а то вдруг кто – то психически неуравновешенный прослушает «Я хочу быть с тобой» или «Веселый мир», повеселится и повесится. И Камю с Сартром долой из книжных! А Цвейг вообще подает негативный пример, там аж двойное самоубийство! Есенин, Маяковский, Цветаева, Вирджиния Вульф, Хемингуэй, вы что тут делаете?! И музыкантов долой! Башлачев, Кобейн, до свидания!
Абсурд, скажете вы? Да, абсурд. Но разве его мало в наших законах? Один судебный процесс за фразу «боха нет» чего стоит.
Статья ужасна, она корява, не ясна и расплывчата, как и половина УК. Напоминает уж очень сильно пресловутую «пропаганду гомосексуализма». Неужели не ясно, что хоть какие «прекрасные» образы смерти будут маячить перед глазами, если человек любит жизнь – он никогда из нее не уйдет.
Для чего же тогда принимается ст. 110.1? Да все очень просто. Исходя из Пояснительной записки:
«В 2013 году Роспотребнадзор обнародовал данные, согласно которым Россия вышла на первое место в Европе по количеству детских суицидов. Основной причиной сложившейся ситуации было официально названо пагубное влияние Интернета на несформировавшуюся подростковую психику. Чаще всего совершали самоубийства не дети, имевшие существенные социально-психологические, материальные проблемы, а именно жертвы жестокой пропаганды. По информации Следственного комитета России, только за пять месяцев 2015 года число детских суицидов возросло на 28 процентов, зафиксировано более 270 случаев. Результаты соответствующих расследований подтвердили, что самоубийства среди подростков зачастую обусловлены их общением в Интернете. Множество закрытых групп в социальных сетях буквально заманивает в свои сообщества школьников, внушая им мысли о собственной никчемности, недостойности для окружающего мира и бессмысленности дальнейшего существования».
Ах вот оно что! Вот оно в чем проблема-то! Во всем виноват Интернет и злобные агенты госдепа, сидящие там и уничтожающие нашу молодежь!!! Не родители – алкаши; не неприятие коллективом сверстников; не ублюдочное и больное общество с херовой социально – экономической обстановкой; не нищета; не невозможность самореализации; не утеря смысла жизни; не невозможность найти свое место в социуме; не осознание собственной гомосексуальности и непонимание того, что с этим делать; не непонимание родителей; а Интернет!!!
Роспотребнадзор, а вслед за ним сей субъект законодательной инициативы — вот так легко и просто одной фразой уничтожили такие науки, как девиантология и суицидология.
Я думаю, не нужно объяснять, что самоубийство – это сложное социально – психологическое явление, которое ну никак не может быть опосредовано одной причиной. Здесь имеет место быть целая совокупность хитроумно сплетенных социальных, экономических и психологических факторов, негативно влияющих на человека, который в смерти видит единственный выход.
По данным Росстата (то есть смело накидываем сверху ещё несколько процентов), в 2013—2014 г. в России на 100 тысяч жителей приходилось 19,5 случаев самоубийства. В 2015 г. - 17,7.
То есть уровень самоубийств в общем и целом снижается. Вопрос законодателю – к чему в таком случае принятие данной статьи, которая направлена не только на «охрану» интересов несовершеннолетних?
Тут две причины. Первая – дальше будет хуже, и уровень самоубийств непременно подскочит, а винить власть, создавшую нереальные условия для жизни, нельзя, потому перестрахуемся и будем винить интернет.
Вторая – как ни прискорбно, но при общем снижении уровня суицидов, уровень подростковых среди них остается неизменным. Россия все еще на первом месте в Европе. Подростки более восприимчивы, имеют меньше жизненного опыта, и, кроме того, не подвержены госпропаганде на предмет того, как хорошо жить в Великой Рассеюшке – их это пока что просто не интересует, основные проблемы – локальные: неприятие сверстниками, проблемы дома, проблемы в школе. Они никуда не исчезают, и как их решить, подросток не знает.
СМИ оооооочень охотно пишут о самоубийствах детей, которые были участниками сообществ ВКонтакте, якобы «склоняющих к суициду», и лишь на этом основании делают вывод о негативном влиянии интернета как главной причине того, что ребенок пошел прыгать с крыши. Но никто не пишет о случаях, вроде того, свидетелем которого была лично я, проходя практику в районной прокуратуре. Девочка 16ти лет повесилась, потому что мать – алкоголичка, отец сидит, а младший брат умер по недогляду спящей пьяным сном мамаши. Конечно, виноват интернет, которого у нее даже не было, ввиду бедности семьи.
Что сказать в заключение… Законодатель, вместо того, чтобы решать реальные проблемы, ищет им малоправдоподобные оправдания, и льет правовую воду на пустое место, дабы взрастить оковы для своих граждан. Ума у него нет. Но вы держитесь.
