Является ли теология наукой?
Поставленный вопрос может показаться читателю наивным и бессмысленным, ибо религия и наука всегда объясняли мир с противоположных позиций и боролись между собой за право господства в общественном и индивидуальном сознании.
Однако в условиях толерантности богословы всех конфессий пытаются отождествлять не только религию с наукой, но и веру со знанием. Авторитет науки сегодня настолько высок, ее ценности настолько глубоко укоренились в сознании всех слоев общества, верующих в бога и неверующих в него, образованных и необразованных, что духовенству и церкви ничего не остается, как всячески попытаться доказать научность теологии, религиозного учения. Особое усердие в этом направлении в последние годы проявляет РПЦ, о чем свидетельствует «Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину», подписанное десятью академиками РАН и опубликованное в СМИ в июле 2007 г.
В письме выражается беспокойство ведущих ученых РАН по поводу «все возрастающей клерикализации российского общества, активного проникновения церкви во все сферы общественной жизни».
Письмо академиков было вызвано постановкой РПЦ вопроса «о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии и о сохранении теологии как самостоятельного научного направления». В своем письме академики выражали протест против просьбы РПЦ «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».
«Верить или не верить в Бога, - заявляют в конце письма академики, - дело совести и убеждений конкретного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить верой знания, накопленные наукой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует».
После публикации письма 10 академиков (Б. Александров, Ж.Алферов, Г. Абелев, Л. Барков, Л. Воробьев, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э.Кругляков, М.Садовский, А.Чёрепащук) в СМИ развернулась острая полемика между сторонниками и противниками религии и церкви. Несмотря на тоталитарную религиозную пропаганду, большинство участников полемики осуждает попытки церкви превратить светское общество в религиозное. В защиту письма 10 академиков выступила большая группа российских общественных деятелей и правозащитников, в числе которых академик РАН Юрий Рыжов, правозащитники Сергей Ковалев, Лев Пономарев и другие. В их заявлении говорится: «Под видом религиозного возрождения в нашей стране, по сути, формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти. Сегодня Россию пытаются превратить в плацдарм для атаки на ценности просвещения и гуманизма, которые развиваются уже четверть тысячелетия. Речь не идет о противостоянии религии и атеизма, речь идет о защите конституционных прав и свобод - и для верующих, и для неверующих».
Следует также отметить, что у РПЦ нашлись и защитники, в том числе среди ученых-философов. В статье «Основы «симфонии» (Советская Россия. 23 августа 2007 г. №116) кандидат философских наук P.P. Вахитов, считающий себя левым патриотом, выступает против академиков, озабоченных клерикализацией российского общества. Академики выступили против теологии как научной дисциплины, a P.P. Вахитов им возражает: «У меня вызывает глубокое сомнение утверждение авторов письма, что теология не может называться научной дисциплиной, ибо «любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой» (цитата из письма академиков). Если бы уважаемые авторы заглянули в книги древних богословов - Василия Великого, Августина Блаженного, Дионисия Ареопагита или современных Марселя, Жильсона, Лосского, Зеньковского, то они обнаружили бы, например, что теология как раз и опирается на факты, то есть является дисциплиной опытной, как, скажем, литературоведение. Теология - это комментирование священных книг. И любое утверждение теолога можно проверить, обратившись к тексту той или иной книги Ветхого или Нового Завета».
Профессор МГУ, главный редактор журнала «Философия и общество» И.А. Гобозов, возражая P.P. Вахитову, приводит некоторые фундаментальные принципы науки, абсолютно несовместимые с теологией. Первый принцип - это признание объективности окружающей природной среды. Наука исходит из того, что природа никем не сотворена, она познаваема и открытые наукой законы человек использует для улучшения своих жизненных условий. С точки зрения теологии, Бог сотворил мир и человека, она не признает объективного характера природы и сводит все познание к истолкованию священных книг. Второй принцип - принцип сомнения. Наука все подвергает сомнению, без которого нет научного прогресса. Теология отвергает принцип сомнения. Для нее в библейских текстах нельзя сомневаться. А библейские тексты не есть факты, с помощью которых можно проверить утверждения теологов. Третий принцип - поиск истины. Наука ищет истину разными путями, для нее абсолютно необходим плюрализм мнений. Истинность научных результатов подтверждается практикой в самом широком смысле слова. Теология не ищет истину. Для нее истинны священные тексты. Четвертый принцип - принцип доказательности и аргументированности. Теология ничего не доказывает. Она базируется на вере, поэтому она не нуждается в доказательности.
Таким образом, наука и теология несовместимы. Поэтому авторы «Открытого письма...» совершенно правы в том, что нельзя вводить теологию в список научных дисциплин ВАК РФ, поскольку она не является наукой. В своем письме академики выступают также против призывов РПЦ к Правительству о необходимости введения во всех школах России обязательного предмета - «Основы православной культуры».
В многонациональной и многоконфессиональной стране, предупреждали академики, введение такого курса будет восприниматься представителями других конфессий как акт проявления православного шовинизма. Так на самом деле и получилось. Спустя две недели после опубликования письма в диалог вмешались сопредседатели Совета муфтиев России Нафиулла Аширов и Мукаддас Бибирсов, а также ряд исламских общественных деятелей: «Повеяло духом средневековой инквизиции, от которого, собственно, и предостерегали академики. Пошли в ход ярлыки типа «враги России». Сами же клерикалы своей нетерпимостью и подтвердили правоту академиков!» Мусульмане заметили в письме то, чего не хотела видеть Русская Православная церковь, а именно: нельзя пренебрегать интересами других конфессий, ибо это может плохо кончиться. Выход один РПЦ: должна прекратить попытки внедрения в государство, научиться жить в мире и взаимном уважении с другими конфессиями, а заодно и с атеистами, которых в стране не так мало.
В условиях, когда государство взяло церковь под свою опеку, официальные лица нарушают принципы светского государства, принимая, например, законы о выдаче дипломов государственного образца выпускникам религиозных заведений, когда защитники религиозных ценностей открыто или завуалировано создают в обществе атмосферу неприятия атеизма, сеют вражду между верующими и неверующими, право людей на нерелигиозные убеждения незаметно и стыдливо стало исключаться из понятия о свободе совести.
Совершенно прав в этом плане профессор С.И. Муртузалиев, когда заявляет: «Пока не будет истинной свободы не только для верующих, но и для инакомыслящих, для атеизма, заклейменного патриархом Алексием II как «так называемое мировоззрение», пока не будет достигнуто взаимопонимание между светскими и церковными организациями, пока не прекратятся внутрицерковные и межконфессиональные распри, вряд ли можно ожидать, что российские верующие и неверующие последуют записанному в Нагорной проповеди требованию христианского всепрощения: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас».
Для формирования мировоззренческой и межконфессиональной толерантности ущербной является попытка проталкивания государственной идеологии, основанной на ценностях православия или ислама. Она может только усилить межконфессиональные и межнациональные противоречия в обществе. Эта мысль отражена и в рекомендациях Всероссийской научно-практической конференции «Ислам на Северном Кавказе: история и современность» (Махачкала, апрель 2006 г.), где, в частности, говорится: «... преподавание в школах основ какой-либо религии означает возведение этой религии в религию государственную, что нарушает конституционный принцип отделения школы от церкви. Это также может способствовать разобщению учащихся по конфессиональному признаку и тем самым способствовать повышению уровня этноконфессиональной нетерпимости в российском обществе. Участники конференции рекомендуют преподавать в школах, средних специальных, высших учебных заведениях, в том числе и исламских, светский курс «Религиоведение».
Анализ особенностей межконфессионального взаимодействия в республиках Северного Кавказа показывает, что здесь существует прочная основа для межрелигиозной толерантности не только в силу исторической поликонфессиональности и полиэтничности региональной культуры, но и веками сложившегося богатого опыта мирного сосуществования многоконфессионального и многоэтничного населения.
Проблема поиска межконфессионального и межкультурного диалога й согласия с новой силой актуализировалась в России и странах СНГ в так называемый перестроечный период, который характеризуется кризисом экономических и социально- политических отношений, интолерантностыо в отношениях между нациями и религиями.
Однако в современных условиях постепенного преодоления социальной нестабильности, укрепления в общественном сознании идей межконфессиональной и межэтнической толерантности лидеры мусульманских организаций вынуждены делать акценты не на различиях догматики и образов мировых религий, не на противоречиях священных писаний, а на единстве всех аврааматических религий и истинности религиозного учения вообще. На этой основе наблюдаются общая тенденция к сближению позиций между различными конфессиями, возникновение экуменических организаций и движений.
Критериальными условиями продуктивного диалога религий и культур могут быть следующие:
1) признание всеми людьми, народами, конфессиями принципа духовного плюрализма, т.е. идеи равноправия всех религиозных, светских и иных мировоззренческих систем, убеждений, не имеющих антигуманной направленности;
2) признание всеми конфессиями и их организационными структурами несостоятельности и внутренней конфликтогенности принципа отождествления религиозной веры с нравственной добродетелью, а неверия в бога - с аморализмом.
Глава 13 из книги: Муслимов С.Ш., Миримова А.А. «Молодежь о религии и религиозном экстремизме.» -Махачкала: типография (ИП Магомедалиев С.А.), 2014. -141 с.
