- Информация о материале
- Автор: Борис Ихлов
В античной философии под всеобщим понимали первоначало, которое отождествляли с сущностью вещей: у Гераклита – огонь, у Фалеса – вода, у Демокрита -атомы, у Платона – идеи
Для Аристотеля всеобщее – абстракция объекта, его сущность и цель, ради которой объект существует.
Аристотель указывает, что «…общее следует выводить через приведение сходных единичных случаев…» – («Топика», 108 b). Платон же сравнивал так понимаемый общий признак с парусиной, покрывающей нескольких людей («Парменид», 131 b–c).
Аристотель полагал, что единичное изучать невозможно, можно изучать только видовое. Каллий и Сократ – одно и то же для науки, врач лечит не Каллия и не Сократа, не конкретную болезнь, а то, что есть общее у этих болезней. И, казалось бы – действительно, наука изучает только повторяемые объекты и процессы. Именно потому она и может прогнозировать.
- Информация о материале
- Автор: Борис Ихлов
Реферат
Может ли человек быть точен в определении чужого существования, неточно представляя себе даже свое собственное?
Андрей Битов, «Птицы или новые сведения о человеке»
Бесконечность есть формально-логическое отрицание конечности, А и не-А, но из этого мало что можно понять.
В то же время конечное и бесконечное существуют в единстве друг с другом, как моменты количества.
Всякое конечное внутри себя бесконечно, нечто только тогда конечно, когда оно выходит за пределы самого себя, т. е. когда оно или сравнивается, или реально взаимодействует с чем-либо другим, или переходит в другое.
Конечное в пространственном смысле - ограниченное чем-то другим, с другой стороны - ограничено внутри себя. Конечное во временном аспекте — как преходящее, ограниченное иным, с другой стороны – внутренне ограничено во времени.
Из этих дефиниций тоже невозможно уловить, в чем именно единство конечного и бесконечного.
- Информация о материале
- Автор: Иван Кондратьев
Сюжет о хеллоуине на канале М24, скриншот с канала Ютуб
В российских СМИ покатилась "волна" борьбы с праздником "хеллоуин". На телеканале "Москва-24" депутат В.Милонов рассказал, что этот праздник принадлежит некоей религиозной секте из-за рубежа, а его празднование подпадает под статью "о миссионерстве". Он объяснил, что даже "праздник тыквы" или "тыквенный спас" не спасут празднующих от кары, а об организаторах праздника нужно сообщать начальству. И вообще, чтобы этот праздник праздновать, нужно зарегистрировать под него религиозную организацию в Минюсте РФ, а уж потом, если зарегистрируют ....
В 2020 году в РИА публиковался вполне объективный текст о происхождении этого праздника и современном его восприятии как светского, внерелигиозного, карнавального события, психологически связанного со стремлением порадовать себя и близких в самые темные дни года.
Еще раньше, в 2015 году, было ещё большее обострение в связи с этим праздником, что нашло отражение в подробном исследовании в "Живом журнале".
Довольно односторонне, строя аргументацию на негативном воздействии на детскую психику, рисует "комплексное заключение" о празднике группа специалистов, игнорируя потребность детей (и взрослых) в ролевом, игровом (театрализованном) переживании реальности. Такие же односторонне обоснованные аргументы приводятся и по фильмам "страшилкам", и по видеоиграм ... В 2016 году было даже обращение в Генпрокуратуру, где также символика карнавала произвольно трактуется как "религиозная", а любое "мероприятие" как "ритуал"...
Так как? Не праздновать и не отмечать? Или тыква и летучая мышь уже стали религиозными символами?
- Информация о материале
- Автор: Иван Кондратьев
О Вере, Законе, Религии
так много уже сказано и написано в последнее время, что устаёшь удивляться уже этим кругам на воде. ("Бросая камни в воду, гляди на круги, ими образуемые, иначе это занятие будет пустою забавою." Козьма Прутков)
Добавлю свои никчемные наблюдения в общий резонансный нестройный хор.
- Информация о материале
- Автор: Иван Кондратьев
Источник (создано 05.08.2016)
Нижеследующиё текст представляет собой комментарии к посту https://nowarcongress.com/news/627/
Бродский в конвергенции, взаимопроникновении Добра и Зла, возможно увидел их Единство, которое заключается в том, что эти категории неотделимы от Человека, животный мир не знает Добра и Зла, там есть Беда, Утеря, Приобретение и т.п., есть Счастье и Горе, но нет абсолютных категорий "За" и "Против". Но и у человека не у всякого есть понимание существования Абсолютного Добра и Зла, которые неустанно ведет войну за человеческую Душу. Даже воцерковленные христиане не всегда понимают абстрактность и метафоричность любого Абсолюта, его бестелесность и невозможность применения в быту, как невозможно наказание иконы святого за непомощь в ниспослании дождя или отеле скотины. Также невозможно действительно считать конкретное лицо воплощением Абсолютного Зла или Добра, можно назначить, в соответствии с идеологией, религией, направленностью текущих событий. Как Ленин назначил виновными господ и буржуазию, Сталин троцкистов и "вредителей", иудеи "гоев", индийцы "нечистых", Гитлер "славян", - для системы "Добро-Зло" обязательно нужны враги, необходимо материальное доказательство существования Абсолютного Боя за Истину, и они всегда назначаются.