Светское государство, экологическое мышление и научная картина мира

В настоящее время в науке доминирует представление о светском государстве как о государстве, в котором не существует какой-либо официальной государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным и предпочтительным. Соответственно, светский характер государства предполагает, что государство и церковь отделены друг от друга и не вмешиваются в дела друг друга.

Светскость может также выступать в качестве: 1) основы конституционного строя; 2) политико-правового принципа; 3) политико-правовой характеристики государства; 4) политико-правового института; 5) политико-правового требования; 6) системы политико-правовых отношений; 7) политико-правового процесса.

Статья 14 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип светскости государства: никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Кроме этого, п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает «светский характер образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность». Приведенные нормы согласуются с провозглашенной ст. 28 Конституции РФ свободой совести и вероисповедания и закрепленной ч. 2 ст. 19 Конституции РФ гарантией равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии. Системообразующими же элементами светскости считаются отделение религиозных организаций от государства, а также недопустимость установления обязательной для граждан идеологии политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп.

 

Светскость характеризуется также как отсутствие прямого государственного финансирования религиозных организаций; недопустимость обязательного вероисповедания; отсутствие религиозных судов общей юрисдикции; непризнание религиозных норм и актов в качестве источника права. Деятельность органов государственной власти не должны сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями, а должностные лица не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии и др.

Таким образом, отделение религиозных объединений от государства — основополагающая норма светского государства. Эта норма означает, что:

• государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит законодательству; обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;

• религиозные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой; не участвуют в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления; не участвуют в деятельности политических партий и политических движений, не оказывают им материальную и иную помощь.

В отечественных законодательстве, правоприменении и деятельности государственных органов отсутствует единое понимание светскости государства. Нередко доминирует понимание светского государства как секулярного (нерелигиозного). Таким образом, одно понятие определяется через другое, неопределенное, создавая почву для злоупотреблений в деятельности государственных органов. При этом единственная юридически корректная трактовка светскости государства как мировоззренческого нейтралитета, подразумевающая индифферентное отношение государства к религии, исключается в угоду политическим компромиссам и сотрудничеству государства с полезными для власти религиозными организациями. В результате Россия лишь декларируется в качестве светского государства, а в реальности она не является равнодушной к различным мировоззрениям и осуществляет их селекцию. Определение понятия и содержания светскости государства через юридически не определенное понятие «религия» и производные от него приводит к нарушениям одной из основ конституционного строя.

Для решения проблемы представители современной юридической науки выработали новые подходы к понятию и содержанию светскости государства. Итак, с правовой точки зрения светское государство — мировоззренчески нейтральное государство, принципиально не приемлющее никакое мировоззрение (в том числе религиозное или антирелигиозное) в качестве официальной идеологии, обеспечивающее гражданам возможность свободного мировоззренческого выбора.

Светскость государства подразумевает его индифферентность в мировоззренческой сфере, т. е. отказ от специального контроля (невмешательство при условии соблюдения закона), неидентификацию (в силу невозможности создания научных критериев), отказ от специальных привилегий, отделение и равноудаленность от мировоззренческих организаций. С точки зрения приоритета правового подхода юридически корректным является определение светскости государства как мировоззренческого нейтралитета, поскольку правового определения «религии», а значит, и «религиозного», не существует. Только в этом случае светскость — одна из важнейших гарантий свободы мировоззренческого выбора.

Иными словами, в современном понимании светское государство — это система управления, основанная на равноправном отношении ко всем общественным группам и учете интересов всего общества, частью которого оно и является, обеспечивающая соблюдение конституционных принципов и равное исполнение законов всеми частями общества и гражданами.

Принцип мировоззренческого нейтралитета государства несовместим с выстраиванием иерархии религиозных объединений на основе дискуссионных в религиоведческих науках и заведомо неправовых понятий: «традиционные религии (религиозные организации)» — «нетрадиционные религии (религиозные организации)» — «секты», а применительно к исламу — «традиционный ислам» — «нетрадиционный ислам» — «ваххабизм».

Принцип мировоззренческого нейтралитета государства несовместим с борьбой государства за «духовную безопасность», с «социально опасными религиями», «религиозным экстремизмом», «исламским терроризмом». Подразумевается, что пресечение противоправных деяний должно осуществляться средствами уголовной юстиции, вне зависимости от того, какой ширмой упомянутые деяния прикрываются.

В своем решении № 4 (138) от 12 февраля 1998 г. Судебная палата по информационным спорам при президенте РФ отмечает, что в законодательстве Российской Федерации нет такого понятия, как «секта». По мнению экспертов из Института свободы совести, использование юридически некорректных терминов «секта», «традиционные религии (религиозные организации)» — «нетрадиционные религии (религиозные организации)», «традиционный ислам», «нетрадиционный ислам», «ваххабизм», «духовная безопасность», «социально опасные религии», «религиозный экстремизм», «исламский терроризм» и т. п. в деятельности государственных учреждений и СМИ разжигает ксенофобию, нетерпимость и насилие в поликонфессиональном российском обществе.

Следует напомнить, что древние государства строились по религиозным принципам, соответствующим развитию сознания и общественных институтов своего времени. Так, в Древнем Египте все подчинялись фараону, поскольку естественно считались частями его тела, в Древнем Китае вместе с умершим правителем хоронили всех его приближенных и т. п. Применение религиозных принципов в современных государственных отношениях неизбежно ведет к деградации правовых и экономических отношений, к коррупции в системе управления, поскольку сложные, сформированные тысячелетиями общественного развития понятия размываются представлениями древних, основанными на родоплеменных отношениях с соответствующими им экономическими способами хозяйствования (в основном рабовладельческого, принудительного характера).

Яндекс цитирования  АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Безопасность радиоактивных отходов  СССР. Лучший Опыт