- Информация о материале
- Автор: Администратор
На изображении (африканец).
Лик старости: жизнь прожить – не поле перейти
Биолого-философское эссе на тему вечной жизни
Аннотация
Гуртовцев Аркадий Лазаревич. Запрет бессмертия / Биолого-философское эссе на тему вечной жизни. – Минск, Интернет-издание (электронный ресурс), 2019. – 15 стр. (формат А4)
В работе исследуются с системных, философских и общебиологических позиций вопросы продолжительности жизни растений, животных и человека. Приводится статистика за последние 17 тыс. лет по росту мирового народонаселения, объясняются причины роста. Анализируются процессы изменения человеческой популяции по странам мира. Сравнивается видовая и индивидуальная, средняя и максимальная продолжительности жизни различных организмов в царствах растений и животных. Делается вывод о наличии в природе фундаментального закона, запрещающего бессмертие для любых материальных объектов, включая живые организмы и, в частности, человека. Дается философское, материалистическое, диалектическое обоснование этого закона. Рассчитываются два примера гипотетического бессмертия организмов (инфузории и человека), определяются их возможные последствия.
Данная научно-популярная работа предназначена для старших школьников, студентов естественного и гуманитарного направлений обучения, а также для всех заинтересованных лиц, стремящихся осмыслить и понять собственную жизнь в общемировом контексте развития человеческой цивилизации и живой природы.
Ключевые слова: живой организм, царство растений, царство животных, цивилизация, народонаселение, смертность, рождаемость, естественный прирост населения (ЕПН), вечность, бессмертие, средняя продолжительность жизни (СПЖ), максимальная продолжительность жизни (МПЖ), супердолгожитель, материя, природа, эволюция, фундаментальный закон природы.
- Информация о материале
- Автор: Администратор
«Премудрость (как высшая форма знания. – Авт.)
возглашает на улице: …
Доколе, невежды, будете любить невежество? …
доколе глупцы будут ненавидеть знание? …
Я звала, и вы не послушались…
вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли.
За то и я посмеюсь вашей погибели, порадуюсь,
когда на вас придёт ужас…»
Притчи Солом 1, 2 гл.
Учёные материалисты, постулирующие примат «объективного мира над субъективным, материального над идеальным», отдали Библию в полное распоряжение богословам и теологам. Они уверены в том, что сей памятник духовной культуры не предмет их внимания. Они уверены, что обладают достаточной информацией о ней.
Библии вынесен суровый и несправедливый вердикт: она – духовный памятник религиозной культуры, явление надбазисное. А значит рассматривать её следует с позиций диалектического материализма, когда культура является следствием развития экономических, производственных и производительных сил общества. Поэтому, утверждают они, философ мыслит мир в рамках своего времени, он, якобы, не может думать опережающе, не в его силах влиять на будущее. Гегель по этому поводу писал, что «как всякая личность – произведение своего времени, так философия есть в мыслях схваченная эпоха: нелепо предположить, что какая-нибудь философия переходила свой современный мир». Исключений данная теория не допускает.
Со временем диалектический материализм в качестве философского учения стараниями идеологов коммунизма трансформировался в своеобразную научную догму, в клише, через которое пропускалось любое общественное явление. Понятно, что в данном случае приходилось заниматься подтасовками и фальсификациями. Сторонников этой идеологии не беспокоили мысли о творческом применении идей марксизма, об их усовершенствовании в связи с требованиями изменяющегося времени.
Но если философ не может мыслить опережающе, то кто в таком случае является двигателем прогресса, кто создаёт новые теории, совершает научно-технические открытия? Народные массы? Вряд ли! Философы знают, что «широкая публика всегда плетётся в хвосте передовых идей и открытий… с её маленькой, узенькой и ничтожнейшей точки зрения все тысячелетия человеческой мысли трактовались как нечто детское, глупое и коренным образом противоречащее научному знанию»[1].
- Информация о материале
- Автор: Администратор
организация РПЦ МП может и самораспуститься, как КПСС, но от этого не исчезнет религиозность народная, на которой тут же начнут делать деньги другие "умники" - посредники с "истиной", ты же шёл в монастырь не за влиянием на чужие умы (политикой). а хотел прежде всего себе некоего высшего комфорта.
И вот этой религиозностью народной, стремлением в толпу, переложить ответственность за принятие решения на "начальника", оградиться от бед и подстелить соломки просто посещая некую группу и считаясь ее членом, вообще не думать ни о чем, а проскочить по жизни пассажиром, сразу в "рай" и т.п. и т.д - это все существует вполне вне всякой церкви и все, кто хочет, этими свойствами людей пользуются, от МММ и Чумака с Кашпировским, до пайщиков строительных и прочих мошенников. И каждое новое поколение, даже если его учить критически мыслить, будет верить маме, другу, соседке и соседу больше, чем телевизору и интернету, потому что это легче воспринимается.
Царство законности обычно наступает после длительного периода кровавых разборок, например Швейцарская конфедерация создалась после того как люди поняли, что или они просто все перестанут существовать или надо договариваться. Но и там тоже никто не в состоянии отменить личное, субъективное представление каждого об "устройстве мира", но коллективное сложилось и уже не отвергается. У нас же каждый мнит себя пророком и готов нести правду в массы, не обращая внимания на то, что таких как он - вся страна, только с разной степенью скошенности мозга и скоростью трансляции бреда. Надежда есть, что люди перестанут сначала изображать из себя спасителей и наживаться на этом, а потом скорбить и замаливать грехи.
Евангельская история говорит нам о том, что надо не бросать учиться в пятом классе, и дальше терпеливо пережидать, когда кончится школа, а трудиться понимать сложные мыслительные конструкции, за которыми нет никакого реального персонажа и реальных хождений, а на иконах изображены тоже не реальные персонажи, которые там наверху пойдут к начальству и попросят за молящего, при виде зажженной им толстой свечи, а только образы чувственного, личного переживания.
Так что патриарх Кирилл очень хочет быть в политике, но это ведет к распаду церкви, он очень хочет строить счастье себе чужими руками, но это тоже ведет к распаду церкви, он очень хочет власти вне церкви, но это также уничтожает саму церковь как организацию верующих, то есть учеников, смиренно внимающих Учителю и следующих Учению.
Ну а поскольку единицей Церкви нынешние ее руководители считают храмы, то они их строят любыми способами в сумасшедших количествах, а чтобы храмы наполнялись, нужно чтобы народ был не просто религиозен, а реально дурён, и воспринимал все байки за чистую правду. И эти две позиции в современном мире разрушают уже не одну церковь, а и государство вместе с нею.
И некоторые полагают, что если народ так и будет содержать этих "начальников", то рано или поздно государство Россия неминуемо распадется, и на этой территории другие народы, менее религиозные и менее дурные будут контролировать процессы добычи и транспортировки всякого барахла.
- Информация о материале
- Автор: Администратор
Вечный вопрос о "народе - источнике власти" из Конституции РФ.
Одни считают это положение обманом "народа", поскольку с их точки зрения "власть" это не "народ", и она навязывает "народу" свою волю и "гнобит, гнетет, унижает" "народ" и т.д.,
другие считают, что такая постановка вопроса о "власти-народе" вообще некорректна, покольку начинается путаница с "управлением", "страной", "нацией" и прочими понятиями, тесно увязанными с "властью" и "народом".
Есть ещё представление, что источником "власти" является "высшая сила", или "богоизбранная каста правителей, род".
Естественнонаучное представление о власти сводится к обеспечению процесса деторождения, когда любая социальная организация, начиная от семьи и заканчивая иерархией планетарного человечества (и больше - биосферы, то есть включая вообще все живое) создается в целях более комфортного, защищенного обеспечения (без печали, а не без печки) этого процесса (в случае с биосферой - вообще жизни любых существ на планете). Такое обеспечение обусловлено сбором, добычей, производством и распределением ресурсов.
Распределение ресурсов - самое энергонезатратное дело, требующее только контроля за "потоками" и точечного применения личной физической силы для этого контроля, поэтому во "власти" сосредотачиваются, в зависимости от глубины иерархических отношений (размеров социума и сложностей с ресурсами) субъекты. умеющие организовывать сбор, производство и распределение и контролировать эти процессы силой, то есть присвоением части или всех ресурсов с последующей их раздачей. Поскольку силой власть удерживать постоянно весьма проблематично, ввиду подрастания новых, молодых особей. смены поколений, ценностей и т.п., "власти" приходится периодически "спускаться в народ" и демонстрировать свою "солидарность" с "народом".
Вторая "вожжа" (коммуникация, отношение). соединяющая "власть" и "народ" - это доверие, которое реализуется через выборы, выборы позволяют создать временную "легитимность" власти. В отличие от "наследственной" и "божественной" власти, именно "выборная" власть составляет основу современных отношений, и процедуры выборов лежат в основе всех современных государственных политических систем. Что не исключает существование и применение архаичных коммуникаций, вроде силового воздействия, "ручного управления" и т.п. (хороший пример - песня про Стеньку Разина и персидскую княжну, распределителя ценностей и собственно ценность, - " и за борт ее бросает в набежавшую волну", - герой, "власть", показывает "народу" пренебрежение "высшими атрибутами власти" ради "народного доверия", оттуда же и пресс-конференции первых лиц, их предвыбореная и прочая публичная активность и т.п.)
Именно процедуры, лежащие в основе выборов "руководителей", то есть правила и законы, определяющие сначала как и кого выбирает "народ" во "власть", а потом как эта выбранная "власть" работает, - и определяют тот факт, что "народ" является "источником власти". Если процедуры выборов, и последующая работа выбранной власти не соответствует законам и правилам, принятым всем "народом", то власть фактически теряет свою "легитимность", то есть право распоряжаться общими ресурсами.
Поэтому, со стороны "народа" должны быть независимые от "власти" институты контроля за выборами и работой "власти" (гражданское общество), а субъекты во "власти" должны как можно чаще меняться, чтобы у них не возникало соблазна "захватить" все коммуникации (как в 1917 , - телефон, телеграф, почту, банки, транспорт, полицию, армию, суд) и контролировать распределение общих ресурсов исключительно в пользу себя, любимого, сумевшего всех "подвинуть" и единолично "править" (разливать похлебку, сидеть на нефтегазовом кране, и т.п.)
Социальные коммуникации и институты разрешения конфликтов - суды, полиция, образование, безопасность, производство, торговля - существуют всегда, независимо от того, происходит ли дело (социальная жизнь) в Древнем Египте, Ассирии, Персии или у индейцев Амазонии, а политические институты меняются и создаются субъектами для захвата и управления этими коммуникациями, причем политики меняются вместе с технологическим прогрессом, который создает новые, более быстрые технологии общения, к которым субъекты вынуждены приспосабливаться, создавая и пробуя новые "схемы" захвата (присвоения) и контроля (удержания) коммуникаций.
Но, тем не менее, источником власти является именно и только народ (порождающий, нарождающийся), который создает и новые коммуникации, и пользуется ими и меняет субъектов во власти разными способами, иногда весьма кровавыми, если эти субъекты успели достаточно крепко "присосаться к народному телу", создав клан (сообщество, группу, мафию, касту, организацию), противостоят реальному выборному процессу, переписывают законы в свою пользу, фактически тормозят и развитие технологий и ставят под угрозу высшую цель - существование жизни.
Просто поменяв одну схему представления на другую (кровати, шторы и обои, как в том анекдоте про публичный дом), увеличивая и укорачивая сроки присутствия во власти, расширяя или сужая контингент выборщиков и т.п. - проблемы взаимодействия "народа и власти" не решить.
Если тележка (паровоз) уже катится в пропасть, то как не манипулируй с коммуникациями (вожжами), в любом случае или с нее нужно прыгать, или останавливать, менять управляющую команду, давать ремонт (а за неделю сможем починить? а за год? а за 600 дней?), или ждать, пока само собой ...
Потому что если "власти" кажется что внизу пропасть, то "народу" наоборот, видится "горка" .... #прослушка
- Информация о материале
- Автор: Администратор
Моё присутствие на Facebook объясняется желанием найти единомышленников и поделиться с ними своими достижениями в области исследования Библии. Примут они его или не примут – это уже не моя забота.
По своим убеждениям в отношении к объективному миру я материалистка, приверженка атеистических принципов в любом процессе познании. В своей семье с ранних лет я воспитывалась в духе критического отношения к религии, к её догматическим постулатам. С 14 лет я пыталась читать К. Маркса, Ф. Энгельса…, диалектический материализм… Я в них тогда ничего не смыслила, но гордилась уже тем, что прикасалась к самому высокому знанию, словно к священному. Моим идеалом на всю жизнь остался К. Маркс, а затем человек Иисус Христос. Моя комната была увешена моими копиями портретов этого гиганта мысли. Домашняя библиотека состояла исключительно из научной, исторической, философской литературы, а также много книг было по изобразительному искусству. Мой отец был сторонником материализма, гордился тем, что в советской школе у детей формировали естественно-научное мировоззрение. И всегда говорил, что такая форма воспитания – одна из лучших в мире, что она – величайшее завоевание рабоче-крестьянской революции.
В семнадцать лет по стечению обстоятельств меня познакомили с Библией. Это был 64 год. Религия и Библия, мягко говоря, на то время не пользовались авторитетом. Коммунистическая идеология всячески старалась очернить их. Верующие люди оказывались в стане изгоев, презренных людей. Общаться с ними означало навлечь на себя тень непослушания коммунистическим принципам поведения.
О моём учителе говорили, что он баптист. Видите ли, он читает Библию! Вскоре, благодаря сарафанному радио, общественности стало известно о моём общении с этим человеком. Был дан клич - куси… Началась травля… Но я-то знала, что всё это из области очернительства, навешивания грязных ярлыков. Именно материалистическими воззрениями этот человек «купил» меня.
То, что я впервые услышала о Библии из уст моего будущего учителя, заворожило меня своим не просто здравым смыслом, но и удивительной историей этого произведения. Человек, который посвящал меня в анналы Библии, оказался убеждённым материалистом, грамотным и просвещённым в вопросах мироздания. И всегда говорил, что атеистом его сделала Библия, которую он начал читать, а затем изучать с ранних лет. О ней он говорил мне такие вещи, которые не могли не повергнуть в шок неприученное к высокой, неиделогизированной мудрости сознание. Услышанное никак не согласовывалось с тем, что говорили в школе и писали в газетах.
Впоследствии учитель рисования стал моим наставником в области Библии, которую он знал наизусть не только по форме, но и по содержанию. Бок о бок с ним я прожила почти 15 лет (вышла замуж за его сына). Всё это время он прилежно и настойчиво перекладывал своё духовное сокровище в мою дырявую голову.
После его смерти, спустя десять лет, я наконец-то засела исполнить его просьбу: написать книгу об его уникальных познаниях всем известного произведения. Вскоре я пришла к ужасной мысли: а я ведь ничего не знаю о нём. Да, какие-то фразы и даже мысли я всё же помнила. Но оперировать стволовыми понятиями того, что заключало в себе учение Библии, я не могла. Я поняла, что мне придётся теперь в одиночку осваивать библейскую школу материалистических знаний. И я её освоила! На это ушло ещё 10 лет.
Дело в том, что познание Библии подчиненно строгому логическому закону – связи теории с практикой. Это аналогично обучению любому искусству: будь то живопись, музыка, портняжное или какое-либо другое дело. Сколько бы вам не рассказывали о музыкальной или изобразительной грамоте, всё в пустую. Нужна личная практика, тренировки. И чем больше этих тренировок, тем успешнее буде проходить процесс обучения.
В 2005 году я издала первую книгу: «Логика библейского миропонимания: опыт философско-экзегетического исследования. М. 2005». Путь к этой книге был ужасно труден как в материальном, так и физическом плане. Моими помощниками были исключительно мои близкие родственники.
Издав эту монографию, я думала, что теперь я могу вздохнуть легко и свободно: ведь я исполнила просьбу человека, находящегося у гробовой доски. Но не тут-то было! Библия меня не собиралась отпускать. Она воспитала и привила мне вкус к постоянному размышлению, философствованию. Я стала одним целым с ней. Я, оставаясь наедине сама с собой, кайфовала от общения с этой необыкновенно загадочной книгой. Я просто купалась в зеркально чистых водах её разума, щедро одаривающего тонкими и глубокими познаниями.
В 2016 году я написала вторую книгу: «Осуществление ожидаемого. Критический анализ Библии. Уроки теоретической мудрости. Ridero. 2016». Как и первая книга, она оказалась сложной для понимания широкому кругу читателей. Но в этом нет моей большой вины. Непохожесть моего метода исследования и его итогов на все предыдущие не вмещается в сознание большинства читателей. Новизна моего исследования шокирует читателя. Меня называют сумасшедшей. Но я знаю, что я не сумасшедшая. Просто я, как и прежде мой учитель, в исследовании Библии пошли иным, ещё нехоженым путём.
Принципом моего исследования «святой книги» является одно простое правило: доверяй, но проверяй. А, вот, как и чем проверять, - вопрос отдельный и очень важный. Об этой стороне исследования я достаточно распространённо пишу в своих книгах, как об основном вопросе учения.
Так что то, о чём пишу я было впервые достигнуто моим учителем Хмелевским С.Е. Он говорил, что в свои двадцать лет он о Библии знал, если не всё, то самое главное из того, что следует о ней знать. А это был 1909 год. Но нигде и никогда он не опубликовал ни одного слова о своих подходах и их итогах исследования «волшебной книги».
Этот материал – тезисно-реферативное содержание моей ещё неизданной книги: «Библия в собственном ключе понимания».
