1. Аннотация
Неолитическая революция продолжается. Смена типов хозяйствования: присваивающее-простое- расширенное – требует логического завершения. Крах расширенного воспроизводства и антропоэкологический кризис ставят человечество перед неизбежностью включения в воспроизводственный цикл не только собственного хозяйства, но и всей биосферы, и самого процесса самовоспроизводства человечества. До сих они присваивались как самовозобновляемые природой ресурсы, не требующие усилий по воспроизводству, но сегодня это стало невозможно без специальных трудовых усилий человечества. В XXI веке воспроизводство Биосферы и Человека станут главными предметами труда – это последняя фаза неолитической революции.
2. Исходный научно-теоретический и мировоззренчески-этический базис
Автор, будучи стихийным диалектиком, развивает неантропоцентрическую парадигму, - называемую иногда полицентрической, биоцентрической или гилозоистической, или языческой, - основанную на аксиоматическом представлении о всюдности и родовом космическом единстве жизни и разума в их многообразных формах на всех уровнях организации материи от вселенских до микромасштабов.
В ходе выстраивания этой парадигмы он опирается на достижения, учитывая независимость выбора этического базиса от онтологического:
- физической экономики, идущей от Кенэ, и представленной, в том числе в разработанной В.Леонтьевым матрицы межотраслевого баланса;
- достижения С.А.Подолинского в осознании единства сил природы и развития человечества,
- аксиоматику теоретической биологии Э.Бауэра и экосистемные законы функционирования природных систем, открытие которых стало возможным благодаря концепции биосферы В.И.Вернадского;
- пассионарную концепцию этногенеза Л.Н.Гумилева;
- открытый П.Г.Кузнецовым закон сохранения мощности для открытых систем и его проекция на Общество - закон естественно-исторического развития человечества;
- достижения синергетики, исторической динамики и социальной физики;
- концепцию рефлексивного выбора В.А.Лефевра;
- материалистический подход к пониманию истории как борьбы разных субъектов исторического творчества, открытый К.Марксом, но применяемый автором с учетом достижений наук к началу XXI века;
- традиционную дохристианскую этническую картину мира, представленную в русских сказках, мировоззрении и традициях, в языке;
- авторскую гипотезу о родовой организации жизни как основе возникновения человеческого рода, как необходимой основе существования семьи и народа, а также на работы А.И.Фурсова, демонстрирующие роль и устойчивость родовой аристократии в смене исторических формаций;
- этику общего предназначения человечества и Общего дела, впервые выдвинутую Н.Ф.Федоровым и развиваемую в русле философии русского космизма.
Автор опирается также на собственные гипотезы, развивающие эти направления, в том числе с позиции критики и пересмотра некоторых из указанных базисных положений, например, выведение классообразования как следствие закона Одумов-Реймерса и как следствие миграции и эмиграции носителей пассионарности.
Автор опирается на традиционную дохристианскую этническую картину мира русского народа, исходит из представлений об универсальных свойствах разумности, независимо от природного происхождения носителя разума, признавая Землю-Матерь разумной и одушевленной, способной решать задачи неизмеримо более сложные, чем Человек в его современной форме.
Автор видит предназначение всякой формы разума во Вселенной в сохранении и умножении жизни и разума во Вселенной в вечности, что является единственным разумным основанием к сотрудничеству и Вечному Мiру для любых форм разумных существ.
3. Краткие тезисы - главы выступления
Конфликт двух воспроизводственных вещественно-энеретических циклов на нашей планете: экономического и биосферного – завершился признанием краха расширенного способа хозяйственного воспроизводства мировым капиталом, что открывает новую фазу неолитической революции: первая аграрная революция – переход от присваивающего к производящему хозяйству, начиная примерно с IX тысячелетия до нашей эры, вторая аграрная революция – индустриальное восстановление плодородия земель, начиная с XIX века , а в XXI веке - переход от стихийного присвоения благ биосферы и продуктов родительского труда (новых поколений людей) как даровых к их сознательному качественному воспроизводству как общественно-необходимых продуктов.
Это означает не только крах парадигмы экономикс, но и крах марксистской парадигмы, соотносимых с расширенным способом воспроизводства, с неизбежностью исторического развития только в одном направлении, как и крах попыток их конвергенции в духе представления о смене техноукладов, о ноономике.
Человечество и биосфера в целом проходят через точку бифуркации-полифуркации (можно назвать ее биофуркацией) в ходе эковолюции (понятие автора), как особой формы космического эволюционирования Земли и Человека, отличной от ноосферогенеза и коэволюции по Н.Моисееву.
Переход к устойчивому развитию требует опоры на экосисистемные законы и закон естественно-исторического развития П.Г.Кузнецова, но при условии создания единой измерительной базы и методов учета экологической ответственности и установления родовой ответственности за этот ущерб, а также выхода человечества за границы применимости экосистемного закона Одумов-Реймерса (согласно которому в ходе эволюционного развития побеждают те популяции, виды или общественные классы, которые достигают высшей плотности потоков использования энергии и информации в организации своей жизнедеятельности).
Борьба с угрозой эко-техно-фашизма и утраты человечности, борьба этносов за самосохранение и восстановление собственной идентичности, превращение Биосферы и Человека в главный предмет труда – главные составляющие процесса мирового развития и развития России до конца всего XXI века, параметром порядком (понятие из синергетики) в котором становится формирование самосознающего себя политического класса родителей, кровно заинтересованных в сохранении и развитии человечности, своей этнической культуры, ценности рода и семьи, суверенности своей страны.
4. Прогноз к 2050 году
Главный конфликт этого века будет не вокруг распределения рынков, энергии и материальных благ – это будет конфликт:
- объединенных в этносы-классы (или в суперэтносы) родителей, принимающих ответственность за продолжение рода и воспитание своих детей в родной культуре родителей,
- техноолигархической мировой элиты и близких ей национальных элит (как и прислуживающих им слоев или классов), выбирающих путь швабовской перезагрузки, согласных с трансгуманистической трансформацией в гомункулусов, с отказом от деторождения или с управляемым деторождением с заданными характеристиками человека ради соблазна техногенного бессмертия.
Для России, в связи вымиранием русского народа, вопрос будущего окончательно будет решен к 2040-45 годам, когда последует:
- либо необратимое физическое вымирание и замещение русских в ходе усиленной миграции из исламских стран, а затем исламизации остатков русских вместе со всей Россией, так что русские перестанут себя именовать русскими, как эллины превратили себя в ромеев, приняв власть имперского христианского Рима (ситуация в Западной Европе со схожими процессами будет иметь прогностический для нас характер);
- либо будет восстановлено естественное физическое и духовное воспроизводство русского народа, восстановлено усилиями родителей как ответственного политического класса за будущее своих детей, народа и страны (народ – это объединение родителей, воспитывающих детей в родной этнокультуре, если русские не поднимутся ради самосохранения, то и другие народы обречены).
На пороге 2040-45 годов страну может ожидать гражданско-религиозная война в связи с неприятием исламизации частью русскоязычного населения и неисламскими народами России и с вероятным распадом страны, если будет затягивание с изменением существующей политики, сознательно направленной на ликвидацию русских как народа, на размывание его этнической идентичности и на саморазрушение.
Поскольку действующие российские элиты во многом разделяют швабовский выбор «перезагрузочного» будущего, но только на огороженной санкциями от Запада территории, - т.е. разделяют их стремление к уничтожению этнических культур как основы сопротивления эко-техно-фашизму и техногеномному увековечиванию собственной власти, - есть большая вероятность, что даже в случае успешного окончаниия для России СВО на Украине, к 2040 году будет рецедив нацификации (особенно в связи с угрозой исламизации) на оставшихся вне России или включенных в ее состав территориях.
Альтернативное этим негативным (с точки зрения автора) вариантам будущего России будет определено не выборами (за Путина, против Путина), а способностью активного политического меньшинства в России к 2030-35 годам, извлекая уроки из поражения СССР в холодной войне, отбросив мифы о новом рабочем классе, о новом классе креаторов, о ноономике, о спасительном православии или союзе православия с исламом, о невозможности массовой идеологии в наше время, о коммунизме, о конвергенции социализма и капитализма:
- сформировать новый самосознающий свои интересы политический класс из ответственных за судьбу своего рода, народа и страны родителей, возвратив русскому народу способность быть субъектом мирового исторического творчества;
- выдвинуть жизнеутверждающую идеологию развития России и нового справедливого и экологичного миропорядка, альтернативную техно-экофашизму, способную сформировать новый экологический интернационал на основе синтеза общечеловеческого почитания Земли-Матери, традиционной этнической картины мира русского народа и всечеловечности классической русского литературы, идей русского космизма и отечественной естественнонаучной школы, лучшего наследия советской эпохи;
- подготовить и привести к власти в стране новую элиту, способную вместе с народом воплотить предложенную идеологию во внутренней и внешней политике России, подчинив экономику целям сохранения и умножения коренного населения страны (русского и других народов) и целям сбережения биосферы, как главным предметам труда.
Дионис Георгис,
